Ausgangsbereich
Konsolidierung & Entscheidung
Zum Schluss wird alles gebündelt – nicht als bloße Zusammenfassung, sondern als belastbare Entscheidungsvorlage: Fakten gebündelt, Risiken transparent, Maßnahmen definiert, Empfehlung begründet.
- Ergebnisse aus allen Räumen konsolidieren und auf Konsistenz prüfen
- Kritische Risiken identifizieren und Maßnahmen definieren
- Einen realistischen 30/60/90-Tage-Plan erstellen
- Eine Go / Prüfen / Stop-Entscheidung vorbereiten
Dieser Abschnitt liefert eine entscheidungsfähige Vorlage mit gebündelten Fakten, transparenten Risiken und klaren nächsten Schritten.
Vorgehensweise
1. Ergebnis-Konsolidierung – Sind alle Artefakte vollständig und konsistent?
Bringe alle Artefakte aus den Räumen zusammen und prüfe die Konsistenz.
Artefakte pro Raum
| Raum | Artefakte |
|---|---|
| Eingang | Standortbestimmung, erste Idee, Scope, Ziele |
| Blauer Raum | Marktsegmentierung, Stakeholder-Matrix, Personas, Pains & Gains |
| Roter Raum | Match-Matrix, Value Proposition, Produkt-/Servicebeschreibung |
| Grüner Raum | Rollen & Akteure, Wertschöpfungsnetzwerk, Wertschöpfungsprozess |
| Gelber Raum | Wertquantifizierung, Preismodell, Kostenstruktur, Business Case |
Konsistenz-Check
Prüfe die logischen Verbindungen zwischen den Räumen:
2. Executive Summary – Das Geschäftsmodell in einer Seite
Erstelle eine Management-taugliche Zusammenfassung auf einer Seite. Die Executive Summary verdichtet alle Ergebnisse so, dass Entscheider in wenigen Minuten die Kernpunkte erfassen können.
Executive Summary Template
| Bereich | Inhalt | Umfang |
|---|---|---|
| Geschäftsidee | Was ist das Produkt/Service? In welchem Kontext? | 2-3 Sätze |
| Zielmarkt & Kunde | Segment, Persona, Top-3 Pains | 3-4 Bullet Points |
| Value Proposition | Das ausformulierte Wertversprechen | 1 Absatz |
| Wertschöpfung | Kernakteure, Rollen, wichtigste Prozessschritte | 3-4 Bullet Points |
| Business Case | Preismodell, Kosten, Erlös, Key Assumptions | Tabelle + 2 Sätze |
| Empfehlung | Go / Prüfen / Stop + Begründung + Nächste Schritte | 2-3 Sätze |
Das Geschäftsmodell in einem Satz
Formuliere die Essenz in einem Satz:
Das entwickelte Geschäftsmodell ermöglicht [Zielkunde], [Problem] durch [Lösung] zu adressieren und diesen Nutzen über ein [Erlösmodell] wirtschaftlich abzubilden.
Beispiel:
Das entwickelte Geschäftsmodell ermöglicht Betreibern, ungeplante Stillstände durch datenbasiertes Condition Monitoring gezielt zu reduzieren und diesen Nutzen über ein skalierbares, wertorientiertes Service-Modell wirtschaftlich abzubilden.
Die 5 tragenden Kernaussagen
Formuliere fünf Aussagen, die dein Modell tragen:
| # | Kernaussage | Beleg |
|---|---|---|
| 1 | Klarer Kundennutzen | Direkter Bezug zu Management-KPIs |
| 2 | Klare Entscheidungslogik | Business-Case, nicht Technik-Case |
| 3 | Tragfähige Monetarisierung | Break-even früh erreichbar |
| 4 | Hohe Robustheit | Stabil bei Preisschwankungen |
| 5 | Klare Skalierungslogik | Volumen als Haupthebel |
3. Assumption & Risk Log – Welche Annahmen und Risiken gibt es?
Mache implizite Annahmen explizit und identifiziere Risiken systematisch. Die Risiko-Heatmap bewertet jedes Risiko nach Eintrittswahrscheinlichkeit und Schadenshöhe, sodass klar wird, wo sofortige Maßnahmen nötig sind.
Annahmen-Kategorien
| Kategorie | Beispiel-Annahmen |
|---|---|
| Desirability | Kunden haben echten Bedarf, Zahlungsbereitschaft existiert |
| Feasibility | Technisch machbar, Datenqualität ausreichend |
| Viability | Kosten realistisch, Skalierung möglich |
| Ecosystem | Partner verfügbar, Datenraum funktioniert |
Assumption & Risk Log Template
| ID | Annahme | Begründung | Risiko | Validierung | Relevanz |
|---|---|---|---|---|---|
| A1 | Zahlungsbereitschaft vorhanden | Stillstandskosten sind hoch | Nutzen wird nicht erkannt | Pilotprojekte | 🔴 Hoch |
| A2 | Datenqualität ausreichend | Moderne Maschinen haben Sensorik | Datenlücken, Inkonsistenzen | PoC, Datenanalyse | 🔴 Hoch |
| A3 | Skalierbarkeit gegeben | Software-basiert, geringe Grenzkosten | Unerwarteter Support | Lasttests | 🟠 Mittel |
| A4 | IT-Integration möglich | Standardschnittstellen | Security-Vorgaben, Freigaben | Pilotintegration | 🔴 Hoch |
| A5 | Nutzen messbar | KPIs definiert | Fehlende Baseline | Vorher-Nachher-Vergleich | 🔴 Hoch |
Risiko-Heatmap
Bewerte jedes Risiko nach Eintrittswahrscheinlichkeit und Schadenshöhe:
| Unbedeutend | Geringfügig | Wichtig | Besorgniserregend | Extrem | |
|---|---|---|---|---|---|
| Fast sicher | 🟡 | 🟠 | 🔴 | 🔴 | 🔴 |
| Wahrscheinlich | 🟢 | 🟡 | 🟠 | 🔴 | 🔴 |
| Möglich | 🟢 | 🟡 | 🟡 | 🟠 | 🔴 |
| Unwahrscheinlich | 🟢 | 🟢 | 🟡 | 🟡 | 🟠 |
| Selten | 🟢 | 🟢 | 🟢 | 🟡 | 🟡 |
Maßnahmen nach Risiko-Level
| Level | Maßnahme |
|---|---|
| 🔴 Kritisch | Sofortige Gegenmaßnahmen, Verantwortliche benennen |
| 🟠 Hoch | Maßnahmen planen, Backup-Optionen identifizieren |
| 🟡 Mittel | Regelmäßig überwachen, Frühwarnindikatoren |
| 🟢 Gering | Dokumentieren, bei Bedarf prüfen |
4. Maßnahmenplan – Was sind die nächsten 90 Tage?
Definiere konkrete Maßnahmen mit klaren Verantwortlichkeiten. Der 30/60/90-Tage-Plan strukturiert die nächsten Schritte in Validierung (30 Tage), MVP-Definition (60 Tage) und Pilot-Vorbereitung (90 Tage). Die RACI-Matrix klärt für jede Maßnahme, wer verantwortlich ist.
Workstreams
| Workstream | Beispiel-Maßnahmen |
|---|---|
| Tech/Datenraum | Registry-Integration, IAM-Setup, TRL-Check |
| GTM/Vertrieb | Pitch-Deck finalisieren, Early-Adopter-Ansprache |
| Finance/Viability | Pricing-Blueprint, Business-Case-Updates |
| Ökosystem & Partner | Rollenklärung, Partnergespräche, Verträge |
| Governance | Stakeholder-Buy-in, Entscheidungsbedarfe |
RACI-Zuordnung
| Rolle | Beschreibung |
|---|---|
| Responsible | Wer führt die Maßnahme aus? (eine Person) |
| Accountable | Wer trägt die Gesamtverantwortung? |
| Consulted | Wer liefert Input? |
| Informed | Wer muss informiert werden? |
30/60/90-Tage-Roadmap
| Phase | Zeitraum | Fokus | Aktivitäten | Erfolgskriterien |
|---|---|---|---|---|
| Phase 1 | 0-30 Tage | Validierung | Kritische Risiken adressieren, Kundenfeedback | Risiken bewertet, Interesse validiert |
| Phase 2 | 30-60 Tage | MVP-Definition | Features priorisieren, Scope festlegen, Partner-Zusagen | Scope definiert, Partner committed |
| Phase 3 | 60-90 Tage | Pilot-Vorbereitung | Infrastruktur aufbauen, Pilotpartner identifizieren | Pilot-ready, Kunde identifiziert |
Detaillierte Pilot-Phasen (erweitert)
| Phase | Zeitraum | Ziel | Ergebnis |
|---|---|---|---|
| Pilotierung | 0-6 Monate | Machbarkeit & Nutzen nachweisen | Go/No-Go für Skalierung |
| Skalierung | 6-18 Monate | Stabiler operativer Betrieb | Wiederholbares Modell |
| Industrialisierung | >18 Monate | Dauerhaftes Geschäftsmodell | Plattformfähigkeit |
5. Go/Prüfen/Stop – Sind wir bereit für die Umsetzung?
Liefere dem Management eine belastbare Entscheidungsgrundlage.
GO
Business Case ist valide, Risiken beherrschbar → MVP-Entwicklung starten
PRÜFEN
Offene Punkte klären, spezifische Fragen beantworten → Validierung fortsetzen
STOP
Nicht weiterverfolgen, fundamentale Probleme → Learnings dokumentieren
Entscheidungskriterien
| Kriterium | GO | PRÜFEN | STOP |
|---|---|---|---|
| Kundennutzen validiert | ✓ | Teilweise | ✗ |
| Technisch machbar | ✓ | Offen | ✗ |
| Wirtschaftlich tragfähig | ✓ | Unsicher | ✗ |
| Risiken beherrschbar | ✓ | Mit Maßnahmen | ✗ |
| Ressourcen verfügbar | ✓ | Teilweise | ✗ |